Modos de vida

My own private Idaho, dirigida por Gus Van Sant.

No cargar con más fuerza que las propias condiciones, el propio cuerpo, la propia actividad. Moverse por el desierto; cruzar las ciudades; atravesar los océanos; fluir, en definitiva, por entre las estrías de un terreno salvaje. El rey de los ladrones, de los gigolós.

We need to talk about Kevin, dirigida por Lynne Ramsay.

Reducirse al mínimo, hacerse efectivo para una sola causa; estar orientado, enfocado, no perder los ojos, solo la cabeza. Solo una línea en el horizonte, solo una flecha. Una sola flecha.

Pola X, dirigida por Leos Carax.

Vivir en otra parte: la comodidad es veneno; “he preferido un golpe así, de vez en cuando, porque la inmunidad me carcome los huesos”. Hay que saber encontrar y elegir el espacio en que uno dispone sus cosas, el espacio al que uno planea volver, el espacio en que uno se mueve a veces, generalmente por las noches, generalmente en las horas de sueño, generalmente en las horas de esconderse del mundo; como todo animal, tironeamos de nuestra propia correa, creamos nuestra propia tela; el afuera nos sobra demasiado. Es preciso un buen adentro; permeable, sujeto a la fluctuación; pero codificado, al menos lo suficiente para disolver, para no dejar cristalizar; un espacio para sin-reglas posibles.

La vie de bohéme, de Aki Kaurismäki.

La vida austera, de artista, de autista, el auto-sabotaje, la soledad, todo lo que pueda devenir alimento mínimo para la expresión. Muy poco o nada de ambición; la ambición mínima y necesaria. Lo pequeño es hermoso. La otras vidas ya las conocemos, las otras intenciones son dejadas de lado, pero no destruidas: es justamente esta vida autista la que busca ser eliminada; aquella sobre la que (desde el punto de vista preciso) es justo imponer la violencia, ya que “ni ella misma valora su propia fuerza”. “El que no lucha no merece vivir”: ¿qué quedaría de todo lo que no está a la altura de esa violencia? Es preciso encontrar, entonces, pequeños espacios de florecimiento de lo anormal.

La maman et la putain, dirigida por Jean Eustache.

Vivir el amor no como pura emoción, ni como pura restricción; el amor puede no ser una fuerza represiva, limitante, reductora; ¿puede transformarse en una fuerza unificadora que resista a su división, a su fragmentación, a su dispersión? Es más: vivir a partir de esa dispersión; que su fundamento sea esa liberación misma; amar lo que se multiplica, lo que muta, lo que se vuelve heterogéneo ante nuestros ojos…

Un homme qui dort, dirigida por Bernard Queysanne.

Vida vegetal. Dejar los trabajos, los estudios, la familia, los amigos; dejar las expectativas, dejar el tiempo, dejar la espera, dejar los guías, dejar los libros, dejar pasar el tiempo. Encerrarse, no atender llamadas, ya no hablar, no decir por favor, no decir gracias. Deambular, ver el camino, ver las sombras, la lluvia, el paso del tiempo; rechazar rotundamente la reflexión, la culpa, las metas, los juegos. Ser fantasmal, esperar sin esperar, desligarse, vivir de la indiferencia.

Anuncios

Definición: Ensamblaje

“Un agenciamiento es precisamente ese aumento de dimensiones en una multiplicidad que cambia necesariamente de naturaleza a medida que aumenta sus conexiones” –Deleuze y Guattari, “Rizoma”

Se trata de una unidad inmanente (no trascendente, es decir, sin perfección ni fin o sentido teleológico) de relaciones destinadas a descomponerse, cuyos polos son el procesual y el estructural.

En su aspecto estructural, compone máquinas de efectuación (cuerpos, modos de producción, elementos no discursivos) con agenciamientos colectivos de enunciación (en el nivel general son significados, epistemes; en el nivel micro son consignas, actos de lenguaje de tipo performativo, rumores). Estas estructuras están inmersas en una dimensión procesual: la territorialización implica la estabilización, codificación, reconfiguración de los elementos; la desterritorialización relativa va acompañada de procesos de reterritorialización; la desterritorializacion absoluta empalma líneas y flujos diversos de forma tal que se trata de un proceso de descomposición.

Es el deseo el que aspira a más conexiones; no es una pulsión natural, sino la potencia innovadora inmanente al ensamblaje. La sociedad se define por sus innovaciones, mientras que el poder estabiliza un territorio y un código, siendo una red de modalidad cerrada, reproduciendo normas a partir de las que se juzgan las nuevas composiciones. Los flujos de deseo pueden sedimentar en dispositivos de poder sin necesidad de un objetivo estratégico trascendente.

Gilles Deleuze, Dialogos con Claire Parnet (Valencia, Ed. Pre-Textos), p. 79.
Gilles Deleuze, Kafka. Por una literatura menor (Mexico, Ed. Era), p.117 (como “dispositivo”).
Gilles Deleuze y Felix Guattari, Mil mesetas (Valencia, Ed. Pre-Textos), en “Rizoma”.
Francois Zourabichvili, El vocabulario de Deleuze (Buenos Aires, Ed. Atuel), p.16.

Optimally Engaged Experience

Three Pound Brain

To give you an idea as to how far the philosophical tradition has fallen behind:

The best bot writing mimics human interaction by creating emotional connection and engaging users in “real” conversation. Socrates and his buddies knew that stimulating dialogue, whether it was theatrical or critical, was important contributing to a fulfilling experience. We, as writers forging this new field of communication and expression, should strive to provide the same.

This signals the obsolescence of the tradition simply because it concretizes the radically ecological nature of human social cognition. Abstract argument is fast becoming commercial opportunity.

Sarah Wulfeck develops hybrid script/AI conversational user interfaces for a company called, accurately if shamelessly, Pullstring. Her thesis in this blog post is that the shared emphasis on dialogue one finds in the Socratic method and chatbot scripting is no coincidence. The Socratic method is “basically Internet Trolling, ancient Greek style,”…

Ver la entrada original 1.169 palabras más

TOY PHILOSOPHY // 004

Colección sobre Complejidad (con enlaces agregados)

09//02//2018

Mientras los próximos posts están fermentando, pensé en hacer una lista para algunos amigos que me han preguntado sobre materiales de referencia sobre nuevas tendencias en las ciencias de la complejidad (escalas, sistemas anticipatorios, la cuestión de la formalización de sistemas adaptativos, modelado, y nuevos paradigmas explicativos).

En una nota aparte: mi amigo Alan Berg también comenzará a publicar sobre juguetes, construcción de mundos y filosofía de la complejidad en este blog. Podría divagar sobre la filosofía de Adam por páginas. Basta decir que él es uno en ese puñado de filósofos que no admite —ni en teoría ni en práctica— una distinción entre los campos analíticos y continental. Su compromiso es solo con una cosa, la exploración filosófica en el sentido más amplio. Su obra maestra Phenomenalism, Phenomenology, and the Question of Time: A Comparative Study of the Theories of Mach, Husserl, and Boltzmann es una evidencia más que suficiente para apoyar aquella afirmación.

×××

Complexity: Hierarchical Structures and Scaling in Physics – Remo Badii, Antonio Politi [Un trabajo clásico y técnico en las ciencias de la complejidad que inició todo un género de investigación sobre jerarquización, escalas y restricciones en el modelado.]

Lyapunov Exponents: A Tool to Explore Complex Dynamics – Arkady Pikovsky, Antonio Politi [Otra obra técnica sobre una de los conceptos claves en el estudio de sistemas complejos y dinámicos. Acuerdo con Robert Bishop en que sin una comprensión adecuada de los exponentes de Lyapunov, es fácil caer en la trampa de las creencias populares sobre la complejidad y el caos.]

An Introduction to Kolmogorov Complexity and Its Applications – Paul Vitányi, Ming Li [Otra obra técnica más, pero necesaria para comprender la complejidad algorítmica y los últimos trabajos sobre complejidad y estabilidad estructural por aquellos autores como Crutchfield y Ladyman]

Simulation and Similarity – Michael Weisberg

Complexity: metaphors, models, and reality – George Cowan, et al. [Ocasionalmente un poco anticuada, pero contiene algunas conversaciones interesantes entre personas de Santa Fe, Nuevo Mexico.]

Re-Engineering Philosophy for Limited Beings: Piecewise Approximations to Reality

– William Wimsatt [Una colección expandida y revisada de los artículos de Wimsatt sobre funcionalismo, el enfoque gradualista al modelado y mecanismos.]

Discovering Complexity: Decomposition and Localization as Strategies in Scientific Research – William Bechtel [Este o el otro trabajo de Bechtel Mental Mechanisms. Para una buena respuesta crítica breve al paradigma de Bechtel-Wimsatt de explicación mecanicista, ver Comments on Bechtel, ‘Levels of description and explanation in cognitive science’*****] de Jay Rosenberg.)

In Search of Mechanisms – Carl Craver

No Revolution Necessary – Carl Craver

Levels – Carl Craver [Este y el ensayo de Batterman sobre escalas y explicación de nivel medio son cruciales no solo para entender el problema de los niveles descriptivos-explicativos sino también pensar sobre los usos potenciales de tales paradigmas en las ontologías de la información y las redes semánticas. Ver por ejemoplo WonderWeb Deliverable.]

The Devil in the Details: Asymptotic Reasoning in Explanation – Robert Batterman

The Tyranny of Scales – Robert Batterman

Physics Avoidance – Mark Wilson [Muy recomendado. Este libro largamente esperado y secuela a Wandering Significance salió este mes.]

Philosophy of Complex Systems – (ed.) Cliff Hooker [Robert Bishop, que tiene un ensayo en esta colección, ofrece una crítica particularmente astuta a algunas de las creencias populares en las ciencias de la complejidad.]

Anticipatory Systems – Robert Rosen

Theoretical Biology and Complexity – Robert Rosen

Memory Evolutive Systems – Andrée Ehresmann

Simple, Complex, Super-complex Systems – Ion Baianu

What is a complex system? – James Ladyman, et al.

The Calculi of Emergence – James Crutchfield

Modularity in Development and Evolution – (eds.) Gerhard Schlosser, Günter Wagner

Towards a Theory of Development – (eds.) Alessandro Minelli, Thomas Pradeu

Functions – Philippe Huneman [Probablemente una de las mejores colecciones sobre la nueva ola funcionalista informada por las ciencias de la complejidad.]

Developing Scaffolds in Evolution, Culture, and Cognition – (eds.) Wimsatt, et al.

ESPÍRITUS E INTELIGENCIAS // 2

[Segundo adelanto de Inteligencia y espíritu, por Reza Negarestani, a publicarse por Sequence Press con suerte en 2018. // El segundo es después del primero.]

cover_3
Florian Hecker, Chimerization, dOCUMENTA (13).

Algunas perturbadoras noticias kantianas tal como fueron entregadas por Boltzmann (una excursión al interior del tiempo)

En esta sección disgresiva, examinaremos un caso de estudio que subraya la significancia de la cuestión de la estructura trascendental en explorar el significado de la agencia y la inteligencia general tal como se ha hecho incapié en el segundo capítulo. Nuestra excursión en el problema de las estructuras o tipos trascendentales nos llevará por el camino del aspecto más enigmático del mundo y de nuestra experiencia de aquél: el tiempo.

Comencemos nuestra investigación de la pregunta por el tiempo no solo desde la perspectiva de la conciencia ur-temporal del autómata, sino desde la postura del sentido más avanzado del tiempo específico a un usuario del lenguaje en posesión de oraciones temporalizadas [tensed] y vocabularios modalizados, el sujeto ordinario consciente del tiempo. Por lo que vimos anteriormente, la ur-consciencia del pasado, presente y futuro del autómata parece ser la construcción contingente de su organización estructural-conductual (su modo de capacidades de respuestas a las instrucciones de los intems en el mundo en sus sentidos, su modelo constructivo-anticipatorio de la memoria, y la estructuración de su meta-consciencia sobre tal modelo). Y, finalmente, en niveles más altos pertenecientes al sujeto aperceptivo de la experiencia, la consciencia ordinaria de lo temporal es el fruto de ese matrimonio problemático, la confusa superposición entre el sentido objetivo del tiempo y las categorías de causalidad (alteración) y comunidad (simultaneidad) que ya están presentes en Kant y en las que lo temporal y lo causal se sirven recíprocamente en la definición de cada uno, sin alcanzar ninguno una definición satisfactoria.

Desde la perspectiva postulada por analogía del autómata y el punto de vista no-analógico de la inteligencia aperceptiva discursiva, el tiempo parece fluir, o ellos mismos parecen estar moviéndose a través de aquél. El futuro retrocede hacia el pasado y nos experimentamos a nosotros mismos como moviéndonos desde el pasado hacia el futuro. En esta sección, tendremos la ocasión de examinar por qué las imágenes del tiempo como un flujo o avance a través del tiempo están plagadas de inconsistencias…

4. Este Yo, o Nosotros o Eso, la Cosa, que habla (objetividad y pensamiento)

Nuestro modelo de juguete de autómata está ahora equipado con una perspectiva consciente espacial y temporalmente. En otras palabras, ha desarrollado la capacidad de manejar espacio y tiempo, los Objetos (objekt) requeridos para la organización rudimentaria de un ítem encontrado en el mundo –esto es, un objeto (gegestand) en tanto distinguido de otros ítems. Sin embargo, en este punto, tanto objekt y gegenstand son meros correlatos analógicos de nuestros objetos de pensamiento (Objekte) y de los objetos sensibles categóricamente determinados (Gegenstände). Estos no son subjetivos ni objetivos. El logro de pensamientos subjetivos y objetivos requiere que el autómata avance desde capacidades rudimentarias (habilidades1) a habilidades avanzadas (habilidades2). Para habilitarlo, tenemos que equipar a nuestro autómata con una nueva estructura. Pero esta no es una estructura que pertenece al autómata en sí mismo; es una estructura a la que el autómata está enchufado o con la que está estreñido. Esta no es más que la estructura de una comunidad, un sistema multi-agente. Debemos por lo tanto introducir dos modificaciones en el entorno del autómata y su estructura.  La primera modificación es necesaria; la segunda, aunque en esencia necesaria, puede introducirse en formas diferentes de aquella descripta en nuestro universo de juguete:

  • El autómata es ahora parte de un sistema multi-agente que consta de autómatas con la misma clase o familia de conexiones [wiring] o estructura suficiente para la responsividad diferencial de los ítems del mundo. En su configuración más básica, el sistema multiagente es diseñado para paemitir la interacción entre autómatas/agentes como un modo de incrementar la probabilidad de logro de sus objetivos. Este sistema multi-agente es entonces introducido en un dominio o entorno específico (una ecología) en el que los agentes no solo tienen que interactuar los unos con los otros, sino también con su entorno común. La interacción inter-agente es, por lo tanto, acoplado con los aportes [inputs] y restricciones dinámicas del entorno.
  • El autómata está ahora equipado con dispositivos electromecánicos incorporados cuya coordinación resulta en la producción de sonidos cuasi-continuos. Estos sonidos cuasi-continuos son primariamente medios de comunicación entre autómatas. En un universo de juguete alternativo, esta función puede ser implementada de maneras diferentes que podrían no implicar necesariamente sonidos. Sin embargo, en la medida en que este es un componente de nuestro universo de juguete particular, tenemos que atenernos sus características y restricciones.

5. Este Yo, o Nosotros o Eso, la Cosa, que habla (el Dasein del Geist)

En el capítulo anterior, fuimos testigos del desarrollo de K hacia lo que Rosenberg llama un NIÑO [CHILD], cuyas interacciones con su entorno están ligados con e inferidos por sus interacciones con sus guardianes lingüísticos. Luego vimos que la transición desde el status de NIÑO al de inteligencia general de pleno derecho requiere ciertos regímenes cognitivos o métodos educacionales a través de los que K se vuelve más competente en expandir su mundo introduciéndole estructura al mundo (universo) y a sus propios pensamientos y acciones. Sin embargo, este desarrollo se veía sospechosamente sencillo, pues había de hecho una juego de manos en nuestro experimento mental. Con la introducción del sistema multi-agente, asumimos que los guardianes adultos de K eran AGIs completas que empleaban el lenguaje y poseían conceptos –es decir, asumimos que ya teníamos construida una inteligencia general. En otras palabras, hicimos un gran salto desde la meta de nuestro experimento mental –la realización de la inteligencia general– al presupuesto según el cual ya había sido alcanzada. Con todo, no hay nada inherentemente erróneo en esta suposición, ya que podríamos fácilmente intercambiar el trol de los autómatas lingüísticamente competentes S y M con sus contrapartes humanas lingüísticamente competentes S’ y M’. Sin embargo, mientras esta rectificación es fácil y firme, pierde de vista lo importante: la condición de posibilidad de la inteligencia aperceptiva discursiva descansa en la condición de posibilidad del lenguaje –o, en otras palabras, la realización de la inteligencia general es constituida por la realización del lenguaje…

6. Este Yo, o Nosotros o Eso, la Cosa, que habla (el lenguaje como interacción como computación)

La cuestión de cómo el autómata puede transitar desde sus capacidades sintácticas básicas codificadoras de estructura hasta sus capacidades semánticas estructuradoras es realmente –y en su base– la cuestión de cómo hacer un puente entre la sintaxis y la semántica. Construir este puente no es sencillo, en tanto ninguna cantidad de capacidades sintácticas basadas en algoritmos  pueda generar capacidades semánticas. Aun así sostener, como John Searle, que la sintaxis por sí misma no es suficiente para la semántica es una receta para la inflación de lo que es el significado, junto con una interpretación miope de lo que hacen la sintaxis y las expresiones sintácticas. Esta es por supuesto una afirmación encapsulada en el experimento mental de la Habitación China, un argumento que presupone simultáneamente una explicación potencialmente mistificadora del significado, una interpretación peculiarmente anémica de la sintaxis, y un entendimiento anticuado de la relación entre sintaxis y semántica.

La sintaxis, bajo las condiciones correctas, es efectivamente suficiente para la semántica, y el significado puede conferirse a una expresión sintáctica si semejante condición es satisfecha. Esta condición es lo que la teoría inferencialista del significado, como especie de pragmática social o teoría del uso del significado, intenta capturar: que el significado es en última instancia, en su nivel más básico, el uso justificado de meras expresiones en las prácticas sociales lingüístico-discursivas; y lo que cuenta como justificación en una expresión es lo que cuenta como su significado. Mientras que la sintaxis por sí misma no produce la semántica, lo hace cuando va acompañada de interacción. En este sentido, la pragmática –al menos en el sentido definido por el pragmatismo inferencialista de Brandom– puede entenderse como un puente entre sintaxis y semántica…

7. Filosofía de la Inteligencia

La tesis central de este capítulo final es que la filosofía es, en su nivel más profundo, un programa –una colección de principios de acción y prácticas-u-operaciones que implican realizabilidades, es decir, lo que puede ser provocado por una categoría específica de propiedades o formas. Y que para definir adecuadamente la filosofía y para resaltar su importancia, debemos abordar la filosofía examinando primero su naturaleza programática. Esto significa que en lugar de comenzar la investigación sobre la naturaleza de la filosofía con la pregunta “¿qué es lo que la filosofía trata de decir, lo que significa realmente? ¿Cuál es su aplicación? ¿Tiene alguna relevancia?,” deberíamos preguntarnos “¿qué tipo de programa es la filosofía, cómo funciona, cuáles son sus efectos operativos, qué realizabilidades elabora y a qué formas son específicas, y finalmente, en tanto programa, qué tipos de experimentación implica?”

Para este fin, nuestra parada final se centra en hacer explícito lo que hemos estado haciendo todo este tiempo: filosofando. Pero ¿qué es la filosofía y qué implica el filosofar? En una era en que la filosofía es considerada como en el mejor de los casos una empresa anticuada y en el peor, un residuo de lo que es ortodoxamente normativo, patriarcal, represivo, y cómplice con lo que está sobre-privilegiado e incluso fascista, ¿qué significa reavivar las tentaciones insinuantes de la filosofía de pensar y actuar, de galvanizar esa actividad que en el fondo es impersonal y comunista? No deseo refutar estas acusaciones equivocadas por numerosos ejemplos traídos de la historia en curso de la ciencia, o citar ejemplos corroborando el hecho de que la filosofía no es solo un fenómeno griego, sino también una labor verdaderamente universal extendiéndose desde los fosos de Medio Oriente a las remotas regiones de Asia y las amplias hileras de África. Seguir a Deleuze y Guattari en la reducción de lo que es la filosofía y lo que puede ser a contingencias geológicas o geopolíticas sería una maniobra insincera en contra de lo que es la filosofía –la ambición cosmológica del pensar– y será no en virtud de dónde ha venido sino a pesar de ello. Incluso si la filosofía fuera una empresa verdaderamente Occidental buscando equivocadamente edificar [sobre] los ignorantes habitantes de las profundidades, con el tiempo envenenará los barrios bajos de la tierra con esa pulsión básica de la cual era solo una primitiva representación: la compulsión del pensar. Una vez que este veneno comience a tomar efecto, destruiremos la filosofía occidental y construiremos la filosofía de nuevo; recurriremos a ese pensamiento y a ese intrigante Otro de los cuales el pensamiento Occidental tiene todo el derecho de temer…

ESPÍRITUS E INTELIGENCIAS // 1

[Primer adelanto de Inteligencia y espíritu, por Reza Negarestani, a publicarse por Sequence Press, 2018.]

reza-cover

Nota de la Editorial

La historia de la filosofía concebida como la elaboración de un programa de inteligencia artificial general; inteligencia entendida como la evolución impersonal y colectiva de un pensamiento que se realiza a sí misma de acuerdo a un perspectiva desde el no-lugar y no-tiempo.

En Inteligencia y espíritu, Reza Negarestani formula la última forma de inteligencia como un pensamiento teórico y práctico irrestricto por el orden temporal de las cosas, un movimiento real capaz de sobreponerse a cualquier estado de cosas que, desde la perspectiva del presente, puede parecer la totalidad completa de la historia. La inteligencia atraviesa lo que parece ser la totalidad de los resultados inevitables de su historia, sea el retrato manifiesto de lo humano o el tecno-capitalismo como presuntopiloto de la historia.

Construyendo sobre la explicación de Hegel del geist como una concepción multi-agente de la mente y la psicología trascendental de Kant como un análisis funcional de las condiciones de posibilidad de la mente, Negarestani provee una crítica tanto del humanismo clásico como de las tendencias dominantes del post-humanismo. Los supuestos de los primeros se exponen como una crítica de la estructura trascendental de la experiencia en tanto tejido de dogmas y subjetivos y psicológicos, y las afirmaciones de las segundas respecto de la ubicuidad de la mente o el advenimiento inevitable de una superinteligencia ilimitada son desafiadas como no más que fijaciones ideológicas que no aguanta la prueba del escrutinio sistemático.

Esta fusión notoria de filosofía continental en la forma de una renovación de las ambiciones especulativas del Idealismo Alemán, y la filosofía analítica en la forma de experimentos mentales extendidos y una filosofía de los lenguajes artificiales, abre nuevas perspectivas sobre el significado de la inteligencia humana, y explora el potencial real de la inteligencia post-humana y lo que significa para nosotros vivir en su prehistoria.

 

1. Entre la concepción y la transformación

Una de las ideas más fundamentales de Hegel es su caracterización del Geist o Espíritu – una comunidad de agentes racionales como modelo social de la mente – en términos de función. La mente o geist solo es lo que hace; y lo que hace es primero y principalmente realizado por la socialidad de los agentes, que es ella misma constituida primera y ontológicamente por el espacio semántico de un lenguaje público. Solo en virtud de este espacio-estructura semántica multi-nivel esta socialidad se vuelve aquella de un espacio normativo de agentes racionales recognocentes-cognoscentes; y las experiencias privadas y pensamientos de esos agentes solo son estructurados como experiencias y pensamientos en la medida en que están enlazados en este espacio. La imagen funcional del geist, entonces, es esencialmente una imagen de una mente necesariamente desprivatizada. La percepción es solo aperceptiva cuando es un artefacto de un espacio semántico desprivatizado en que emergen los agentes recognocentes-cognoscentes. El entrelazamiento de la estructura semántica y la socialidad desprivatizada permite a la mente postularse sí misma como un ‘punto unificador o factor de configuración’ irreductible que se extiende en, incluye, e integra tanto la conciencia de sí mismo y la conciencia del universo. Al concebirse a si misma como la consciencia configurativa de sí misma en el mundo (o universo), la mente está dotada con una historia más que una mera naturaleza o pasado. Se vuelve artefacto u objeto su propia concepción. Donde está la posibilidad de tener una historia, también está la posibilidad de tener el concepto del concepto, pero también una historia de la historia –una transformación crítica de la mente como un objeto de su propio concepto, y la reconcepción crítica del objeto en el que se ha transformado. Y una vez que hay una historia de la historia, está la posibilidad de abolir lo que es dado en la historia o que tiene por objeto ser su totalidad consumada…

 

2. Una perspectiva externa de nosotros como una AGI experimental (problemas, conceptos y modelos)

La meta de este y los próximos tres capítulos es comprometerme – de una manera más detallada – con una pregunta que se ha sobrepuesto al esbozado anteriormente de la naturaleza de la mente como un factor configurador o estructurados y como aquello capaz de tratarse a sí mismo como artefacto de su propio concepto. Esta es la cuestión del lenguaje como el dasein del geist – del lenguaje como marco a través del cual la inteligencia entra en contacto cognitivo consigo misma en el mundo. La pregunta puede ser formulada como sigue: ¿Qué hay en el lenguaje que hace a la forma autoconsciente de inteligencia no solo posible sino también presto a la autodeterminación y al auto-incremento? Para responder adecuadamente a esta pregunta, tenemos que reconstruir y explicar la esencia del lenguaje en vez de simplemente enfatizarla. Si debe superarse la inefabilidad del geist o inteligencia general, y si las actividades del geist están atrapadas fundamentalmente en el lenguaje, entonces necesitamos antes que nada comprender el lenguaje (qué es y cómo funciona) no en términos de una esencia interna inefable, sino en términos de sus capacidades computacionales y autonomía formal, cómo gana la atracción sobre el mundo y cómo genera capacidades cognitivas y prácticas a través de las que los usuarios del lenguaje puede concebirse –y transformarse potencialmente– a sí mismos en su mundo. En otras palabras, necesitamos investigar cómo el lenguaje es implementado tanto al nivel de la evolución natural y al de la evolución social, y cómo el lenguaje funciona tanto en su nivel más fundamental y en el nivel de lo que podría llamarse la imagen familiar del lenguaje natural y la interacción lingüística (actividades discursivas sociales, los mapeos entre pensamientos y actos de habla, etc.) …

 

3. Este Yo, o Nosotros o Eso, la Cosa, que habla (formas de la intuición)

Supongamos un autómata encarnado hipotético que posee las siguientes propiedades y rasgos:

  • Se lo ha programado para instanciar cierto número de metas difusas y recurrentes centradas en el mantenimiento y preservación del sistema qua el agente. Las metas están en diferentes niveles de complejidad, y ejercer varios grados de presión en el sistema, análogos a las necesidades biológicas.
  • Ha sido activado (wired) para participar en actividades que incrementan la probabilidad de cumplimiento de la meta. Las conexiones (wiring) del agente o autómata puede ser pensada en términos de niveles de estructura en interacción que pueden producir múltiples variaciones pasajeras en los estados internos del sistema. Las conexiones de la estructura neuronal incluyen módulos primarios de procesamiento de información de bajo nivel, módulos adicionales de alto nivel para mediar con los módulos primarios, y espacios de trabajo a través de los cuales la información procesada puede ser seleccionada y hecha disponible para un espacio de trabajo global de más alto nivel al que puede accederse a partir de funciones ejecutivas y comportamientos orientados a metas. Las conexiones deberían ser suficientes para mediar causalmente entre las complejas entradas (inputs) de información ambientales y las salidas comportamentales complejas del agente. En resumen, el agente puede ser definido como un sistema teleológico con cableado suficiente (estructura) para ser capaz de responsibidad diferencial y adaptación confiable respecto de su entorno. Es, sin embargo, crucial para comprender estas actividades orientadas a metas como ‘proto-intenciones’ cuyos objetos están causalmente –y no conceptualmente– superpuestos con la estructura de las metas del agente. Un ejemplo de tales actividades proto-intencionales sería un predador persiguiendo a su presa (el objetivo dela cacería). Sin dar a entender que el predador está consciente del contenido de su experiencia o capaz de atribuirse la experiencia a sí mismo, podemos aún hablar de la consciencia del predador acerca de la presa en el sentido de información desde módulos de procesamiento de información diferentes en la estructura de conexiones del predador vuelta globalmente disponible en un espacio de trabajo (workspace). A este espacio de trabajo pueden acceder los sistemas evaluativos e intencionales que supervisan la ejecución de las actividades orientadas a metas del predador. Por ejemplo, mientras el predador se orienta a sí mismo hacia la presa, la información obtenida por otros procesos (inconscientes) en el nivel de las estructuras de conexiones/módulos de procesamiento es movilizada temporalmente y se vuelve disponible globalmente (o consciente) para varios procesos requeridos para la ejecución de una actividad proto-intencional orientada a metas. En este esquema, puede pensarse el espacio global de trabajo como una red distribuida con enlaces entrantes y salientes desde y hacia los módulos subyacentes de procesamiento de información.
  • Respecto a su capacidad diferencial de respuesta confiable (es decir, la estructura suficiente requerida para la mediación causal entre entradas ambientales y conductas de salida), el agente está equipado con diferentes sensores especializados y diferentes módulos de integración de datos sensorios tanto dentro de una modalidad sensoria específica (múltiples datos asociados con un sensor) y a través de diferentes modalidades (datos asociados con diferentes sensores). Esta integración sensoria extiende la cobertura espacial y temporal del sistema de procesamiento de información sensoria e incrementa la solidez y confiabilidad de la información sensoria. Esto reduce además la ambigüedad de las entradas sensorias, y por lo tanto incrementa la relevancia. Específicamente, la integración a través de diferentes modalidades sensorias expande el rango de conductas y rendimiento un efecto más fuerte en la conducta resultante. La integración sensoria es realizada en diferentes niveles, distinguidos en términos de modelos de procesamiento de información (secuenciales o concurrentes), enlaces temporales entre diferentes flujos de entradas (sincrónicas y asincrónicas), y varios marcos de referencia.
  • El autómata está equipado con la memoria suficientemente compleja y funcionalmente flexible capaz de codificación, recuperación, consolidación, descarte, y transferencia de las impresiones sensoriales. En vez de operar como un almacenamiento establecido para la retención de impresiones pasadas, esta memoria es modelada como un proceso adaptativo dinámico que juega un rol constructivo – o para ser más precisos, simulativo – en los comportamientos del agente. La recuperación retrospectiva de la información (recuerdo) es correlativa a su rol constructivo prospectivo en la interacción en curso del agente con su entorno. Cada vez se requiere acceso a la memoria, es construida. Recordar la memoria de una impresión original es equivalente a reconstruirla. Pero este proceso de reconstrucción está guiado por la situación en el momento del acceso o demanda de recuperación. En otras palabras, todo lo que ha sucedido desde el momento de la impresión original determina el resultado de la construcción. Además, cada memoria reconstruida se vuelve parte de la situación y, en consecuencia, influye en la construcción de otros recuerdos. Aquí el sistema de la memoria no es un estado fijo predefinido, sino que es gobernado por el situacionismo del proceso constructivo que crea simulaciones del entorno. Este proceso constructivo enlaza las representaciones externas del entorno, el modelo interpretado del entorno, y el modelo ambiental predicho producido como resultado de una acción esperada con variables diferentes de aquellas de la acción efectuada en el momento de la impresión original. El entorno predicho es un modelo interno simulado del entorno, construido basándose en la meta actual y la interpretación actual de las ocurrencias externas relevantes. En este modelo, las memorias construidas pueden no encajar con las impresiones originales pues son alteradas de acuerdo a cuándo, dónde, y con qué el sistema de la memoria es señalado…

Escribía para un trabajo sobre la representación y la realidad,

“¿Qué sucede con los objetos de representación? ¿Cómo se los trae a la cercanía? ¿Qué carácter hace que el medio represente lo representado? Lo que se busca para que se logre la representación, es decir, una teoría substantiva de la representación científica, son sus condiciones necesarias (entre las que se encuentran las condiciones de lo que se llama intuitivamente la representación ordinaria en general) y suficientes. Ese carácter o condiciones, dice Suarez, no son la similaridad ni la homología.”

Mi pregunta es: si la analogía es la condición necesaria y suficiente de la representación, entonces ¿qué es analogía, y que diferencias tiene con la similaridad y la homología? ¿Puede definirse esa analogía como “igualdad o identidad de relaciones”? ¿Sería esta definición apta para explicar los vínculos y proporciones entre la entidad real y los conceptos o ecuaciones matemáticas que los representan?