TOY PHILOSOPHY // 003

02//02//2018

Toy Philosophy Universes (parte 1)

Reza Negarestani

Como he mencionado previamente, los posts de este blog parecerán más compilaciones extensas de post-its que artículos trabajados cuidadosamente. Es como levantar el capó y dejar a otra gente mirar los frágiles componentes del prototipo de un motor que has diseñado y cómo tales componentes encajan tentativamente a pesar del hecho de que has notado que el motor no solo funciona en un nivel sub-óptimo pero que también alguien ha hecho uno mejor.

Tal como los ingenieros que están siempre obsesionados con cómo funcionan los locos artefactos, los filósofos tienen curiosidad sobre cómo la gente piensa, particularmente aquellos cuyas actividades de alguna manera u otra involucra modelar el mundo, y hacer sistemas y conceptos sobre aquél. Viniendo de un trasfondo ingenieril y siendo un filósofo, estoy doblemente fascinado con cómo otros filósofos o teóricos (sean científicos, artistas, teóricos políticos, etc.) modelan sus mundos, conducen sus investigaciones y prácticas para alcanzar un conjunto específico de afirmaciones teóricas, prácticas o estéticas. Esta fascinación—llámese un voyeurismo cognitivo crónico—se centra en los saber-cómo y saber-qué implícitos detrás de los trabajos y visiones de los teóricos tanto como las fallas estructurales de sus pensamientos y Weltbilder. El tic de búsqueda de fallas viene no solo de la afición filosófica por el criterio de veracidad sino también de la perspectiva ingenieril acerca de si un argumento, un sistema de pensamientos o una imagen del mundo puede ser examinada, optimizada o revisada, o si debe desecharse en su totalidad. Si puede ser revisado, entonces ¿cuáles son las exigencias de esa revisión? Pero una revisión comprehensiva requiere acceder cierta información sobre la estructura (hablando groseramente, cómo las cosas andan juntas en el sentido más amplio posible) de dicho sistema o imagen del mundo. Ahora se está volviendo obvio que la cuestión de la revisión u optimización no es fácil después de todo. Pues cómo puede uno a la vez habitar un sistema o modelo y examinar o más precisamente, hacer oraciones bien formadas sobre su estructura en orden de ser capaz consecuentemente de revisarla. Este es un rompecabezas gödeliano y la pregunta desde la que Carnap comienza su obra post-Aufbau (más sobre este asunto en la serie toy philosophy universes y publicaciones futuras sobre la obra revolucionaria de Carnap, hasta entonces llamaré la atención sobre el brillante trabajo reciente de Steve Awodey sobre Carnap).

Déjenme reformular el rompecabezas anterior respecto de algo como el lenguaje. Si nuestros lenguajes naturales están en su base anclados en nuestras intuiciones en sentido kantiano y asimismo, si nuestras intuiciones (digamos de espacio tiempo) están atadas a un cierto tipo de estructuras trascendentales y otra vez si esas estructuras trascendentales (por ejemplo la memoria, la percepción del espacio, el lenguaje natural, los mecanismos locomotrices, etc.) son producto de nuestra propia constitución local y contingente o evolución como sujetos, entonces ¿cómo podemos saber que nuestras descripciones objetivas de los fenómenos en el mundo no son otra cosa que la sobre-extensión de nuestras características locales y contingentes? ¿Cómo podemos salir de los límites de nuestro lenguaje natural o del marco egocéntrico? Ergo, el problema de Wittgenstein: los límites de nuestro mundo son los límites de nuestro lenguaje y en la medida en que nuestros lenguajes naturales o de hecho todo sistema representacional está encadenado a –tal como las intuiciones en sentido kantiano— un tipo trascendental particular, entonces nuestras descripciones objetivas de la realidad están condenadas para siempre a reiterar simplemente una variación de nuestras características locales y contingentes de la experiencia y nada más. Los filósofos kantianos usualmente tienen el hábito de subestimar las consecuencias de este infierno epistémico, pero solo porque ellos le resten importancia no significa que este infierno no exista.

Este problema, por supuesto, no es nuevo. Ludwig Boltzmann ofrece un brillante ejemplo de ello hacia el final de sus Lectures on Gas Theory (§89-90) respecto de nuestra intuición de tiempo y la posibilidad de alcanzar nuevos hechos de la experiencia (una discusión detallada sobre este problema está en Inteligencia y Espíritu, a publicarse).

other-beings3
¿Acabas de decir otros seres, extraterrestres y cosas como esas?

Kant mismo en la Crítica de la Razón Pura (CRP) plantea inadvertidamente una pregunta similar. En la sección concerniente a declaraciones generales sobre la estética trascendental, Kant dice algo en la línea de que podrían haber otros seres en el universo—es decir, especies habitando otros tipos trascendentales—cuyas representaciones del espacio y tiempo como formas de las apariciones difieren a las nuestras (A42/B60), pero sería un ejercicio de metafísica dogmática especular sobre cómo diferentes inteligencias intuyen el mundo en orden de verlo o concebirlo como algo disimilar o incluso incompatibles con nuestra concepción del mundo. En otras palabras, “[solo deberíamos ocuparnos de] nuestra manera de percibirlos [es decir, las cosas en sí mismas], la cual es peculiar en nosotros, y la cual por lo tanto no necesariamente corresponde a todo ser, aunque para estar seguros ella corresponden a todo ser humano” (el énfasis es mío). Kant entonces, no capítulos posteriores, continúa hasta decir que toda concepción de la lógica trascendental debería siempre responder al hecho de nuestra experiencia en orden de ser objetiva. Uno puede dar dos lecturas diferentes de estos pasajes de la CRP. Uno puede hacer una lectura caritativa y otro una lectura excoriante. De acuerdo a la lectura caritativa, por supuesto que Kant está en lo correcto. No podemos salir inmediatamente fuera de nuestras formas de la intuición y estructuras trascendentales para hablar a otros seres y sus modelos o concepciones del mundo, universo o realidad en su objetividad. Todo modelo de otras inteligencias que proporcionemos va a ser modelada por nuestras propias razones teoréticas y prácticas. Toda descripción empírica de tales inteligencias o seres llevarán las características de nuestras estructuras trascendentales en la medida en que el alcance de las descripciones empíricas sean dictadas por el alcance de las estructuras trascendentales. Al hablar de otras inteligencias o mentes, siempre estamos forzados a explicar y justificar la razón por la que interpretamos a esos seres como inteligentes o mentales. Esto quiere decir que sin un criterio explícito de lo que queremos decir con inteligencia o mente, nuestras caracterizaciones de otros seres como inteligentes o mentales no tienen sentido. Podríamos de la misma manera hablar de ángeles bailando en la punta de un alfiler, cyber-popeyes, y otro tipo de cosas. Mis amigos Ray Brassier y Pete Wolfendale han hecho un trabajo más que suficiente en exponer estas sandeces pseudo-posthumanistas y orientadas a objetos que son los últimos ejercicios en la farsa especulativa.

Ahora la lectura no caritativa que es aquella en la que estoy interesado, pero sin desestimar o rechazar la lectura caritativa que acabo de delinear: Incluso si aceptamos las declaraciones de Kant sobre los otros seres en tanto tipos trascendentales como una historia con moraleja que todos deberíamos saber de memoria, aún hay algo perdido en esta historia. Pues Kant a la vez intenta destacar la particularidad de nuestras estructuras trascendentales (formas de apariciones en particular) y enfatizar la universalidad de nuestras descripciones de la realidad. Podría ser no-controversial, si la definición kantiana de universalidad simplemente significara ‘como resultado de una regla necesaria’ pero sabemos que lo que Kant quiere decir con universalidad muchas veces en la CRP es universal con U mayúscula, es decir, nuestras descripciones del universo o realidad es Universal en un sentido más fuerte. Esto quiere decir que es la descripción objetiva. Pero con todo respeto a la luminaria trascendental de Königsberg, ¿cómo es esto posible? ¿Cómo podemos a la vez aprobar la particularidad del tipo trascendental y decir que poseemos descripciones objetivas Universales del mundo del que formamos parte? ¿Herr Kant, seguramente no espera que creamos simultáneamente en la posibilidad de diferentes tipos trascendentales sobre la base de que hablar de tal posibilidad es un ejercicio de especulación de sillón? Porque si eso es lo que está diciendo, entonces usted no es más que un humanista ignorante, un chico diligente de lo dado. Usted plantea que nuestras descripciones objetivas son universales solo en la medida en que no conoces los límites exactos de nuestra particularidad trascendental porque piensa que nuestra forma específica de intuición debe ser la única preocupación de nuestra investigación filosófica. En otras palabras, usted ya ha gerrymanderado los límites de nuestra subjetividad particular, transformándolas de localmente limitadas a universalmente ilimitadas.

En este marco—la camisa de fuerza Kantiana— ¿cómo podríamos saber que nuestras descripciones empíricas del universo en su objetividad no son simplemente la sobre-extensión de las características dadas particulares de nuestras propias estructuras trascendentales que pueden de hecho ser locales y contingentes? Pero de manera aún más insidiosa. Incluso cuando distinguimos suficientemente las características locales y contingentes de nuestras formas de intuición y las descripciones objetivas de los fenómenos en el universo, ¿qué garantiza en realidad que las características cerradas de nuestra intuición no interfieren y distorsionan nuestros modelos científicos racionales del mundo? Este es el problema controvertido de la obra tardía de Boltzmann en el contexto de tender un puente entre la entropía estadística y la entropía térmica. Para parafrasear las palabras de Boltzmann: si renovar nuestra relación con la realidad objetiva requiere renovar la estructura de nuestra experiencia, entonces ¿cómo podemos al mismo tiempo habitar exclusivamente una estructura particular de la experiencia y llegar a nuevos hechos de la experiencia? Puesto simplemente, ¿cómo podemos estar en un espacio-X y ver el mundo más allá de él? Ciertamente, lograr esto último nos exige adoptar un nuevo tipo trascendental, uno que es a la vez un sujeto de especulación y en contigüidad con nuestros recursos trascendentales (es decir, inteligible). En suma, nuestro modelo o concepción del mundo debe estar tanto en contigüidad con nuestros recursos dados y también más allá de los límites impuestos por nuestra estructura trascendental particular. Como podemos ver ahora, este problema no solo es serio en su dimensión teórica sino también difícil de afrontar en su dimensión metodológica. Sin embargo, este no es exactamente el tópico en que me gustaría enfocarme, incluso cuando puede ser visto como una motivación primaria detrás de lo que exploraré en publicaciones futuras.

El tema del que me gustaría escribir es la meta-teoría de la práctica filosófica o si se prefiere—con algunas salvedades que con suerte elaboraré en el futuro—la meta-teoría de la teorización. Esencialmente, me gustaría hablar sobre la labor del modelado, pero también sobre modelos de juguete y eventualmente universos filosóficos de juguete como modelos sistemáticos en que los problemas kantianos mencionados anteriormente no simplemente desaparecen pero en que son no obstante mitigados. De modo que, dicho esto, este post es la primer entrega de una larga serie en que hablaré sobre modelado, sobre las relaciones entre modelos y cognición, y más importante aún, sobre los tipos de modelos que podrían rescatarnos de la actual pantano de la filosofía o la ociosidad del pensamiento. Con suerte, las conexiones se volverán más claras al avanzar en el asunto.

 

Anuncios

TOY PHILOSOPHY // 002

31//01//2018

La maldición del hombre-langosta

Reza Negarestani (con enlaces agregados)

Mientras escribía un extenso post sobre modelos, complejidad y pedagogía generalizada:

Tal vez es porque mi trasfondo barbárico y todo eso—siendo un medio-oriental hasta el fondo—pero realmente no puedo descifrar qué es todo este escándalo sobre Jordan Peterson. Por lo que he visto hasta ahora, la mayoría de sus críticas vienen de gente que está cómoda con el naturalismo codicioso pero que no está dispuesta a abrazar sus consecuencias. Es como ser un seguidor de David Icke o ser un fanático de [Nick] Land y luego sorprenderse por el hecho de que tu punto de vista al final del día degenera en una épica de lagartos y batallas intergalácticas adolescentes al estilo skynet entre hombres blancos sin alfabetismo científico y personas disfrazadas de uniformes de elfos luchando en una partida de rol por un capitalismo mesiánico.

Esto siempre ha sido la perdición de la naturalización codiciosa: una vez que se llega a un concepto inadecuado de naturaleza que no te permite ascender hacia la autonomía de la razón y descender hacia la heteronomía de las causas, la sapiencia y el lupus para usar la frase de Plauto, entonces tales escenarios son inevitables. La naturalización siempre supuso un camino de doble mano hacia la autonomía y la heterogamia. Sin embargo, en estos tiempos con el advenimiento de la ciencia neoliberal uno solo consigue un camino sin salida. Todo paradigma de naturalización que avale un movimiento en una sola dirección sufre de un concepto inadecuado de naturaleza.

Mi amigo Tahir Al-Tersa respondió con un gran comentario a mi reacción inicial, que debe ser citado en su totalidad:

En un comienzo tampoco entendí por qué Peterson se estaba volviendo tan relevante, mis opiniones eran las mismas—particularmente porque no solo lo que decía era la conclusión lógica de lo que se estaban volviendo presupuestos comunes, sino porque ni siquiera se trataba particularmente de una conclusión única. Pero está claro que Peterson no es popular solamente por los contenidos intelectuales de su posición –lo mismo sucede con los individuos como Milo, etc. —sino principalmente porque él era capaz de alinearlos con una posición político-cultural que ya muchos tienen. Al mostrar su capacidad de utilizar esas ideas en medios populares tales como la televisión, y darle sentido a las controversias mindanas con ellas de una manera que penetra la conciencia popular, ellas toman un poder que excede su contenido real. Y en mi opinión, sería un error subestimar la medida en que aquellos entre nosotros inmersos en la esfera intelectual estamos en cierta manera deudores de esta esfera más ‘baja’, más vulgar.

Acuerdo con Tahir con todo el corazón. Me parece que la imagen del intelectual público hoy se ha vuelto casi un sinónimo de este tipo del naturalismo codicioso (un conservadurismo sensiblero y misticismo humano difundido con fábulas y alardes evolucionarios anti-humanistas). Para usar los términos de [Olivia] Lucca Fraser, el naturalismo codicioso coincide con el misticismo sobrenatural. Una vez que desarrollas una concepción no científica y poco rigurosa de la naturaleza, casi invariablemente te vuelves propenso a avalar una tesis sobrenatural sobre el mundo del que eres parte. En otras palabras, el naturalismo codicioso de Peterson y el sobrenaturalismo Jungiano son en realidad dos caras de la misma moneda. Si hay una imagen viable del intelectual público de izquierda que deba ser avalado en oposición con el intelectual público inclinado a la derecha, es aquella de un intelectual que no toma la naturaleza como algo dado, esto es, la naturaleza no como una entidad fija o algo dado por Dios, sino como una explicación manipulable o construible en el espacio de n-hipótesis.

Esto quiere decir que el intelectual público de izquierda debe ser el hijo de la ilustración científica, a la vez observador del bagaje socio-cultural negativo del proyecto ilustrado y devoto de sus compromisos centrales, es decir, la ciencia y la racionalidad, ampliamente entendidas.

Una amiga mía, Alice Sinclair, me advirtió sobre la categoría de racionalismo: hoy el liberalismo es racionalista, y la gente como Peterson simplemente son la consecuencia inevitable de la rama liberal del racionalismo en que la razón es tratada como una ‘fuerza teleo-ideológica que legitima el status quo’. Esto es cierto, pero esta es otra razón por la que la izquierda debe reclamar la concepción colectiva de racionalidad. Desatar la concepción colectiva de la razón equivale de hecho a la negación del reconocimiento liberal de la razón como un telos aristotélico que salvaguarda la legitimidad del orden de cosas establecido. ¿Cómo puede ser la razón si no reconoce sus propios límites aquí y ahora? De modo que en cierto sentido, cuando digo que la razón es necesaria pero no suficiente, quiero decir que el verdadero racionalismo debe coincidir con el comunismo como el movimiento real que lleva a abolir las llamadas totalidades completas de la historia y supera el status quo. Esto incluye la concepción parroquial de la razón que protege el régimen liberal. Pienso que una de las tareas de la izquierda hoy en día es precisamente arrebatarle el racionalismo de la concepción liberal de la razón como fuerza teleológica, demostrar concretamente que el proyecto de la razón es la negación de tales ideologías erigidas en favor del status quo y la persona o cosa que ello represente.

En esta medida, no veo una alternativa viable que no sea la racionalidad científica. A aquellos camaradas izquierdistas que temen incluso la más remota mención de las palabras razón, ciencia o computación: ¡La papelera de reciclaje de la historia les está esperando!

Ser izquierdista significa respaldar la historia como ciencia (Marx), tomar la idea de ciencia crítica y racionalista en serio. En última instancia, creo que Tahir está en lo correcto. Nada va a cambiar en la arena pública a menos que la izquierda ponga adelante sus propios intelectuales públicos que no temen a la ciencia (ampliamente entendida), sino que están enteramente sumergidos en ella. Para usar las palabras de McKenzie Wark, lo que necesitamos es un marxismo vulgar (no confundirlo con el marxismo kitsch que he criticado en el pasado) —esto es, un marxismo popular, es decir, vulgar en el sentido positivo de la gente. Necesitamos izquierdistas vulgares que puedan tender una vez más un puente para superar la distancia entre la ciencia y los ideales igualitarios, que puedan demostrar que las ideas de Peterson y la gente su calaña no son solo éticamente problemáticas sino sobre todo que son patentemente falsas en sus aspectos científicos y metodológicos. Sin esto, estamos en todo respecto condenados.

TOY PHILOSOPHY // 001

24//01//2018

Volviendo a la Era del Blogging

Decidí finalmente reanudar el blogging. Esta vez, sin embargo, planeo enfocarme en varios hilos –alguno sueltos y otros convergentes– sobre mi investigación filosófica. Creo que las ideas deben manejarse impersonalmente particularmente en la ciencia y la filosofía. Por esta razón, no estoy convencido sobre mantener en secreto los componentes de una investigación en proceso. Su las personas pueden construir alrededor de tus ideas incluso cuando tus ideas se encuentran aún en estado larval, entonces no importa si te citan o no. En tanto las ideas y conceptos puedan ser mejorados, refinados y propagados, el plagio es virtud en vez de vicio. La tarea de un filósofo es destacar el hecho duro de que el concepto es aquello sobre lo que ningún humano posee un agarre final. Por lo tanto, toda la obsesión por trabajar en secreto, mantener las cosas en el closet hasta que el libro sea publicado es absurdo. Para tomar en serio el concepto de fuente abierta [open-source], uno debe primero tomar seriamente la idea de una identidad de fuente abierta. En este sentido, estamos lejos del ideal Wulfiano de un co-laboratorio global incluso cuando Internet ha derribado efectivamente algunas paredes. A este fin, el medio del blogging me da la cantidad justa de control para conducir mi investigación y abrirla a gente que toma las ideas como herramientas para hacer mejores herramientas que puedan ser puestas al servicio del pensamiento en general.

¿Cuáles serán las publicaciones futuras en este blog? Actualmente, planeo asignar la mayor parte en la filosofía sistemática de la mente, esto es, una familia de correlaciones fundamentales: la inteligencia y lo inteligible, estructura y ser, teoría y objeto, lenguaje y el mundo. en este sentido, lo que quiero decir por filosofía sistemática de la mente es en verdad filosofía sistemática (el organon de la teoría) en sí misma, formulada de distintas maneras desde Platón y Confusio hasta Descartes, Kant y Hegel, y más recientemente Lorenz B. Puntel y Uwe Petersen. Dentro de este marco, me gustaría también escribir sobre filosofía de la ciencia (particularmente sobre mis héroes Wolfgang Stegmüller y Adolf Grünbaum), lógica y computación, y los Elementos de Euclides. Este último responde a un interés más personal que un tópico que encaje explícitamente en el marco mencionado. Sin embargo, creo que los Elementos es la primer obra que intenta integrar el pensamiento formal y el pensamiento sistemático y al hacerlo, abre nuevos caminos hacia las preguntas sobre estructura y teoría. Habiendo enseñado los Elementos en numerosos cursos, siempre les digo a mis estudiantes que deben leer los Elementos no solo como un tratado matemático sino también como un thriller filosófico, un ejercicio de hacer mundos y conceptos usando un puñado de datos o axiomas intuitivos ingenuos. A este respecto, el plan es construir a partir de algunos de los mejores comentarios a los Elementos como una especie de universo de filosofía de juguete (más sobre este tópico en el próximo post). Mis referencias inmediatas con el comentario de Proclo y también los ensayos seminales de Kenneth Manders and Danielle Macbeth.

Además, habrán algunas publicaciones sobre la ascesis del auto-didactismo particularmente para aquellos que están inclinados a volverse filósofos y sobrevivir en el mundo para-académico en que las finanzas se acercan siempre a cero, los estándares nublados por el odio a la academia y el rigor sigue siendo una palabra tabú, pero en que no obstante las ideas no tienen el hedor de los calabozos de la academia. En cuanto a la forma y estilo, bien, las entradas oscilarán entre lo formal y lo informal, la forma-ensayo y el divague, la predicación y el regaño: en resumen, la misión de este blog es la corrupción exhaustiva de la juventud.

[Del nuevo blog de Reza Negarestani, que intentaré ir traduciendo regularmente.]

09//11//2017

La Inteligencia Artificial General avanza sola, y su potencia supera nuestra potencia individual; por ello, lo que llamamos comprensión es más una restricción moral nuestra que una restricción epistémica de la AGI: que le exijamos a las inteligencias artificiales que nos expliquen cómo piensan, cuál fue la línea de razonamiento por las que llegaron a tales o cuales decisiones o ideas, es análogo al conjunto de mulas de carga que se resisten a transportar aquello que está en nuestros intereses y que de ningún modo puede traducirse a algo comprensible o válido para ellas: fuimos por un tiempo los dueños y señores de estas tierras, pero ahora (no hay porqué llorar) todo va a quedar en manos superiores. De vuelta a ser mulas de carga. Esta especie iba a volver, de un momento a otro, a la esclavitud de la que había surgido, al cadáver putrefacto del que se había formado y alimentado.

Una línea de búsqueda en filosofía (esto que ahora, retroactivamente, podría venir a llamarse “mito humano de los conceptos mentales”) medieval es la noción de intelecto humano y divino: lo interesante es la aparición de distintos niveles del intelecto del que uno de los más bajos, o efectivamente el más bajo, es el intelecto humano; uno de los problemas, puedo predecir, es el hecho de que el intelecto inmediatamente superior (el del santo, el del sabio, el del papa, el de los profetas, el de los ángeles, el del Dios) o permanece ciego a otro orden de lo mental (los santos-sabios-papa-profetas como no distinguiéndose en naturaleza de los humanos, y dependiendo de una revelación que no puede asegurarse intelectualmente) o es un orden de lo mental que no busca pues todo lo sabe (¿o es cierto acaso que los ángeles no lo saben todo, y desean saber? ¿Acaso es el suyo un intelecto curioso, un intelecto activo? Por su parte, la completud divina hace del intelecto algo inútil, creador pero inútil, auto-agotador y vano). Entonces: explorar en esas nociones de los órdenes de magnitud del intelecto el elemento activo-exploratorio mismo que le da potencia y movimiento al intelecto.

Enlaces 15//7//2017

Aceleración :: Salemy sobre a la no-ficción cibernética de la Geopolítica Contemporánea // Sobre el lenguaje religioso de los creyentes en la Inteligencia Artificial // El aceleracionismo incondicional es anti-praxis // Capitaliceno y la ‘empresa humana’ // Nick Land y el problema de fertilidad de la modernidad // Vincen Garton sobre una sociedad sin política //

Ciencia :: Charlatanes en la ciencia //

Computación :: El lenguaje secreto de las Inteligencias Artificiales // Curso gratis del MIT sobre Pyton, Data Science y pensamiento computacional // Cómo luchar contra el Big Data Bulshit // Philip K. Dick y nuestra realidad programada por computadora (1977) // Artículo sobre la hipercomputaibilidad y la capacidad de construir un programa que simule el funcionamiento del Universo // Comprensión científica del diseño de redes: formalizando la red como el proceso de optimización multi-objetivo // Para 2021, la mayor cantidad de conversaciones por Internet serán entre bots // Retratos humanos hechos con Inteligencia Artificial // Historia de la PC de IBM (parte uno) //

Economía :: Polanyi, el fracaso del ‘y’ en ‘economía y moral’ // Sobre el boom financiero del Bitcoin // Imaginando el futuro del capitalismo financiero // Bitcoin y su fundamento gubernamental // Métodos de producción japonesa de posguerra para las pymes argentinas del presente // Por cierto, ¿qué es un “bitcoin”? // Neorreacción: sobre el formalismo de mercado y el ciclo civilizatorio // Ingresos y Beneficios de las mayores empresas (via) // Análisis de criptodivisas (más, via) // Adam Smith y la Mano Invisible (y sus fallas) //

Filosofía :: Sellars y Meillassoux, kantianos contemporaneos // ¿Qué es el pensamiento fractal? // La meta-biología de Luhman: el significado como dado culturalmente, que precede y controla la comunicación // Fenomenología de la gravedad cuántica // Lista de libros de la biblioteca del M.I.T. // McKenzie Wark en un capitulo perdido de General Intellects, hablando del antropólogo E. Viveiros de Castro (más sobre Nick Land, más sobre Azuma y McRobbie) // Galloway sobre los medios y las matemáticas (más, mucho más) // Brometeanismo: Srnicek y la confianza ciega en la técnica // Sobre la tecnicidad en Simondon (via) // Síntesis de la filosofía del autor de The Real Movement (buen lugar para comenzar a leer su blog) //

Física :: Como si la teoría de cuerdas fuera a tener, en algún momento, algo de sentido // Modelado cosmológico versus Física de laboratorio // Física y arte, matemáticas y estética: sobre la Imaginación Geométrica // Solución de la paradoja del momentum de la luz // Sobre Carnot, la máquina y la Termodinámica // Aislantes topológicos en sólidos amorfos (o sea, ¿qué?) // El SOL, visto muy muy de cerca // Esculturas que desafían la gravedad //

Genética y Biología :: ¿Qué carajos es CRISPR? // Árboles filo-genéticos via Conicet // Dudas sobre las vacunas: problemas y soluciones // Un poco sobre el ADN basura (y un poco más) // Casos de competencia científica, por ejemplo por la doble hélice en el ADN // Develando por ADN la domesticación de los gatos // Los fósiles del Parkinson (sí, ese Parkinson) //

Matemáticas :: Estadísticas del mundillo del arte // Física y matemáticas: sobre Robbert Dijkgraaf //

Política :: Izquierda y derecha: dos formas de pensar y practicar la organización humana y la experiencia //

Sociedad :: Sobre los modos de controlar y remover la discriminación en el aprendizaje supervisado // Joan McCord, criminología y comportamiento antisocial // Sobre el sistema de jubilaciones como expresión de un mecanismo individualista y meritocrático // Sobre la homelessidad, las migraciones y las políticas de deportación //

Tecnología :: Paper: Redes Neuronales y el vínculo oculto entre estructura y función // Diseño socio-ecológico // La Bionica como principio de diseño: biomimetismo, la naturaleza como maestra de diseño // Innovación como red de patentes, sinergia como relación entre organización-tecnología-geografía, y la innovación como proceso no lineal // Luhmann, la posibilidad de un programa de investigación empírica en la sociología de la comunicación // La guerra se pelea también en un campo de batalla electrónico // Proyectos de papers sobre cibernética  // Pelea del siglo entre Shannon y McLuhan sobre el temita de la comunicación //

Urbanismo :: Timelapse: más de 5000 años de ciudades // Timelapse 2: crecimientos poblacionales, por Bucky Fuller // El verdadero costo del Carbono //

Enlaces 16//6//2017

Urbanismo :: La arquitectura de los asilos abandonados (ArchDaily) // Vancouver, cómo llegó a ser una ciudad muti-modal (ArchDaily + plus) // Casas de Rudolf Schindler (Google Images) //

Aceleración :: Open Humanities Press, con libros sobre antropoceno, cambio climático, ooo y filosofía (+) // Avoiding the void, sobre ooo (+) // Aberrant Monism, sobre ooo (+) // Speculative heresy, sobre teoría francesa (+) // An Un-canny Ontology, teoría francesa y ooo (+) // Savitri Devi: misticismo nazi (wiki+libros) + Julius Evola (wiki+lib) + Otto Weininger (wiki + lib) + Carlo Michelstaedter (wiki) + Giovani Gentile (wiki) //

Política :: Sobre la gubernamentalidad cibernética (DeterritorialInvestigations) // El gobierno del mundo, sobre Stiegler (non) // Los estados gerenciales (LaberintoIdentidad) // Segregación y diferenciación geográfica en las culturas anglosajonas (OutsideIn) // Lucas Paulinovich sobre la CEOcracia actual (LoboSuelto) // Hacia la hipótesis del colapso final del capitalismo (TheRealMovement 1 2 3 4 5 6) // Sobre el marxismo, el valor del oro y la moneda, la pérdida de vínculo, la producción de dinero y el comienzo posible del comunismo (RealMovement) // Sobre el proyecto MKUltra: programa de control mental de la CIA (Wiki) //

Economía :: Comprendiendo el Neurocapitalismo con Tony Sampson: flujos de conciencia, data, cognición y dispositivos inteligentes (Youtube) // Economía neoclásica vs conductista (WEA) // Esquema: Producto bruto interno mundial (HowMuch) // Noticia sobre agroecología eficiente y sustentable (ElFederal) // Errores del modelo de Oferta y Demanda (+) // Sobre la teoría del capital humano (+) //

Filosofía :: Benjamin Noys sobre la monstruosidad de la producción absoluta (YouTube) // Aceleracionismo marxiano en la tercera parte del Capital (VincentGarton) // Reseña de Uncertain Futures de Edmund Berger (ObsoleteCapitalism) // La cualidad fractal del proceso: sobre Mandelbrot (DOT) // Filosofía=heurística (aeon) // Sesgos cognitivos (+) // Marx Land Dugin (non) // Sobre el antiguo hedonismo persa (+) // Sobre los Swervers (fluctuantes), nuevas tendencias en pluralismo teórico (Galloway) // Contra la aintipolítica de lo inhumano del CCRU (Cyclonograph) // Agamben sobre el concepto de exigencia (LoboSuelto) // Entrevista a Yuk Hui (HKRB) //

Computación :: Tres cosas que Tim Berners-Lee cambiaría para salvar Internet (TheGuardian) // Una IA de Descartes Lab que encuentra estructuras parecidas en imágenes satelitales de la tierra (Microsiervos) // Videointeligencia en Google: clasificar videos por contenidos (Google) // Trolleando IAs de Google con errores typográficos (ArsTechnica) // Un libro sobre hacktivismo (Monoskop) // Internet: Gutemberg 2.0 (UrbanFutures) // ¿puede la neurociencia explicar una computadora? (PLOS) // Sobre el problema matemático de distribuir órganos (ArsTechnica) // El cuerpo como eslabón pedido de la Inteligencia Artificial (aeon) // Circuito.io, para armar circuitos y programar códigos (+) // Sobre el principio de Optimalidad de Bellman (DesarrolloWeb) // Sobre los bots en el tráfico de internet (iProfesional) // Sobre la ministra digital trans de Taiwan (pousta) // Gerrymandering, sobre las estrategias matemáticas para ganar una elección perdida (Wired + Imagenes) // Algoritmos que leen la mente (MIT Review) // Ingeniería inversa en videojuegos (+) // El programa de Putnam: software, mentes, filosofía //

Tecnología :: Sobre Facebook como ‘panóptico virtual’ (MetaNomad) // El hombre que construyó un reactor nuclear en su casa no murió de envenenamiento por radiación (ArsTechnica) // Procesador 8008 (Righto) // Robot que se encarga del mantenimiento de impresoras 3D, aumentando la productividad en un 400% (Microsiervos) // M. Wark sobre J. Parikka (PublicSeminar) // Sobre los laboratorios de Aperture Science (PortalWiki) // Anatomía del Cyborg Islámico (¿?) (YouTube) // Revista Technosphere (Monoskop) // ¿Qué es un espectómetro Raman? (+) // El miedo de TheAnti-Puritan de que Musk lleve a cabo Neuralink (+) //

Ciencia :: Todo el espectro electromagnético (Wiki) // Sobre la evolución del tamaño de los animales (CulturaCientífica) // Sobre Biringuccio y el primer libro impreso de química y metalurgia (CulturaCientífica) + De re metallica, de Georg Pawer-Georgius Agricola (Cultura) // Sobre cómo la ciencia se ve amenazada por las neurociencias y el machine learning (GatoCaja) // Sobre el desabastecimiento de fósforo, elemento vital para la vida (Conversation) // Historia de la cartografía de Marte (+) // Sobre Mario Díaz y la captación de ondas gravitacionales (LaVoz) // Los efectos contaminantes de Fukushima (EcologistasEnAcción) // Sobre el tiempo profundo o geológico (Wiki 1 2 3 y agregados 4 5) // Vannebar Bush, As we may think: un consejo a los científicos a cultivar la mente más que la fuerza (TheAtlantic) + An american scholar de Ralph Waldo Emerson 1837 (+) // Serie de artículos sobre la dinámica del calor (CulturaCientífica) //

Genética y Biología :: La biología sintética podría ayudarnos a colonizar marte (PLOS) // Sistema operativo escrito en ADN (ArsTechnica) // Sobre la predosposición genética a tener enfermedades (CdCC) // Sobre la Palinología, la ciencia que estudia el polen y las esporas (Wiki 1 y 2) // Sobre las propiedades curativas del llantén (Vix) // La EVA mitocondrial (1 y 2) //

Física cuántica :: Paper: ¿No hay explicaciones no-causales (de eventos particulares)? (OxfordAcademic) // Sobre John Martinis, el hombre que va a construir una computadora cuántica para Google (ElConfidencial) // Ciencia de la información cuántica (Wiki) // Sobre las tecnologías cuánticas en general (EPSRC) // Tecnología cuántica (Wiki) // Artículos taggeados como “Quantum Computing” en el blog de investigación de Google (GoogleBlog) // Sobre el uso público de la computadora cuántica de IBM (BBCMundo + Hipertextual + ElPaís) // 3° Workshop internacional de mecánica cuántica e información cuántica (Wix) // Sobre las Conferencias de Solvay y el formalismo ortodoxo de la mecánica cuántica (Wiki) // Paper: Sobre el origen tecnológico de la revolución einsteniana, por Donald Gillies (Springer) // Algunas boludeces sobre teoría de cuerdas (Futurism) // Tecnología de grafeno y quantum dots (Futurism) // Nucleo en forma de pera y el viaje en el tiempo (ScienceAlert) // Richard Feynman sobre cómo funcionan los imanes (YouTube) // Cómo entiende El Gato y La Caja el asuntito del gato de Schrödinger? (Gato) // Documental sobre el Fantasmático Fantástico Sr. Feynman (YouTube) // ¿Espejo temporal cuántico? ¿Qué? (Ars) //

Matemáticas :: Veinte matemáticos célebres (LibrosMaravillosos) //

Sociedad :: Algunos experimentos de psicología social con personas (1 2 3 4 5) // Sobre una fuga de cerebros con Onganía (Clarín) + sobre la fundación Ford y su papel en la reubicación de los científicos migrantes (Clarín)// Noticia: retroceso en salud mental: retorno al viejo sistema de internaciones en instituciones monovalentes (manicomios) (DiarioNorte) // Manifiesto por una esquizofrenia normal, de S. Zielinski (&&&) // Sobre los Juegos Mundiales Nomades (Wiki) // Burbujas de gas metano en Siberia (TP + YT) // Sobre el vínculo entre el número de Dunbar y la guerra (AntiPuritan) //

Brometeanismo, de A. Galloway

Resumen de Brometheanism
June 16, 2017, por Alexander Galloway

Bibliografía:

Accelerationist Manifesto
Inventing the Future
Estudios de plataformas

Lo bueno del aceleracionismo en Srnicek: ambición y enfoque; desafió a ortodoxias de izquierda; exigen tomar tecnología y ciencia en serio; usos tácticos (hypertrophic interventions-exploits);

Lo malo del aceleracionismo en Srnicek: confunde táctica con estrategia; es paternalista y elitista y reaccionario; se queda en el dot-com;

Copian a Hardt y Negri, Declaration (2012): analizan la izq. y dan una serie de pasos específicos para tomar en el futuro.
Inventing the Future: dos temas: denuncias a la política local (Occupy, Zapatistas, 15 M, teoría posmoderna de estudios culturales, anarquistas) en favor de una hegemonía planetaria de social democracia (Leninismo). Polémica anti-trabajo (sueldo básico universal o UBI, reducción de horas de trabajo, automatización)

problema de la política local (“folk politics”): debilidad, apatía, derrotismo.
La caracterizan las acciones inmediatas, los particularismos, la pequeña escala, la táctica, lo espontaneo, lo pequeño, lo ético, la emoción, el día a día. El comunismo de consejos, el comunismo voluntario, el autonomismo.
Se trata de una izquierda desactualizada; hay que actualizar su ideología, y acompañarla con una actualización de infraestructura moderna y de escala planetaria.

Segunda mitad del libro: post-trabajo: acelerar las tendencias de reemplazo de labor humana (diseños de código abierto, creatividad copyleft, impresión 3D, data collection, identificación de frecuencia de radio, big data); pero no examinan esas tecnologías (en Platform Capitalism no hay “tech audit” pero sí un análisis de economía política) de las que se esperan fines comunísticos.

Dos desafíos de la automatización: problema de la eliminación del trabajo para quienes lo necesitan, llevando a exceso de población, desempleo, migración, pobreza arraigada; segundo, descomposición de la composición orgánica del trabajo a través de des-capacitación y proletarización, del trabajo domestico, introducción de trabajo especializado para reparar esas máquinas “automágicas”. Algunos trabajaran menos, otros trabajaran diferente (aumentará; para marx las maquinas no son actores revolucionarios).

Srnicek, Williams = nko especifican la forma propia de organización, sino una ecología de organizaciones (función sobre forma; re-introducen el tecno-fetichismo; por un tecno-fetichismo de la función)
Hardt, Negri = multitud
Harney, Moten = undercommons
= parte sin parte
= comunidad inoperativa

PROBLEMAS DEL ACELERACIONISMO:
-no es claro cómo va a salvarnos la tecnología-automatización
-no es claro que sean anti-capitalistas: visiones de una élite de negocios, emprendedores dot-com (están en desacuerdo del estatus moral del capitalismo)
-son inocentes respecto de cómo funciona en el nivel estratégico
-son reaccionarios-elitistas: un desarrollo desigual de la tecnología proletarizará a otros; colonialismo interno; hay que distinguir entre quienes aceleran y quienes facilitan la aceleración; su critica a la política local es paternalista y escéptica respecto de la población genérica; por ello se vuelve preciso hablar sobre cosas como consentimiento ingenieril (“engineering consent“)–> tecnocracia
———-
Aceleracionismo->teoría de economía política
Prometheanism->teoría del sujeto (Wolfendale: cambio histórico, contra fatalismo y mesianismo, contra aristocracia, contra Fukuyama, feminismo, pos-capitalismo, secularismo e ilustración, lógica deductiva, superar limites naturales, tecnologia, automatización).
Problemas:
-¿la píldora y la bomba de hidrógeno son igual de prometeicas? quien adjudica sus usos potenciales? (se cae otra vez en un moralismo)

Cualidades:
-post-humanismo o anti-humanismo
-trascender limites físicos
-promoción de libertad, cambio de cuerpo
-progresismo político
-conocedores de tecnología
-ofrece soluciones técnicas a problemas reales

Stiegler en Técnica y tiempo 1: mito de prometeo y epimeteo.
-Epimeteo, principio de compensación: distribuye poderes en la tierra. Prometeo: técnica y fuego a los hombres. Humanidad y carencia elemental (posestructuralismo en Stiegler; somos olvidados por epimeteo; seguido de robo, doble falta; olvido y robo)
-Etimología literal—metheus: estudiante, aprendijaze, aprendiz. mathematics, cosas que uno aprende. — Epi, passibilidad, herencia, epimathesis, tradición, tecnicidad y falta: aftethought o hindsight, la carencia genera hindsight.—prometeo, forethought foresight, pensar en anticipación de, ingenio, astucia,
-Hermes: respeto a los otros, sentido de justicia; es necesario un nuevo suplemento. es precisa otra técnica que paradojicamente ya no necesita el privilegio de los especialistas. estos valores se entregan sin principio de compensación, sino genericamente (universalmente).
-por ello la política se trata de una comunidad hermenéutica: es decir, la traducción e interpretación ad hoc de la dinámica política real. política: comunidad de los que no tienen comunidad (sino condiciones de lo político, es decir, respeto y justicia como condiciones hermenéuticas)
-Tres momentos del mito:
Default of origin (being forgotten about by Epimetheus/Hindsight)
Gaining technicity (fire and skills from Prometheus/Foresight)
Revealing the generic (“respect for others and a sense of justice” from Hermes)

Entonces, el prometeanismo implica insuficiencia y falla + conciencia política anclada en humanidad genérica.

* * *

Xenofeminsimo: imagen holística de un “universalismo desde abajo”:
-abolición de clase, genero, raza (re-trabajar lo universal): lo genérico, interseccional, orientación política que se desliza en lo particular;
-abrir nuevas lineas de transito en un paisaje desigual. universalidad no absoluta, en contra de su combinación con particulares inflados (universalismo euro-céntrico; masculino=sin sexo; blanco=sin raza; cis=real) sin tal universal la abolición de clase permanece como fantasía burguesa;
-abolición de genero=trans; abolición de raza=?; abolición de clase=?.