Brometeanismo, de A. Galloway

Resumen de Brometheanism
June 16, 2017, por Alexander Galloway

Bibliografía:

Accelerationist Manifesto
Inventing the Future
Estudios de plataformas

Lo bueno del aceleracionismo en Srnicek: ambición y enfoque; desafió a ortodoxias de izquierda; exigen tomar tecnología y ciencia en serio; usos tácticos (hypertrophic interventions-exploits);

Lo malo del aceleracionismo en Srnicek: confunde táctica con estrategia; es paternalista y elitista y reaccionario; se queda en el dot-com;

Copian a Hardt y Negri, Declaration (2012): analizan la izq. y dan una serie de pasos específicos para tomar en el futuro.
Inventing the Future: dos temas: denuncias a la política local (Occupy, Zapatistas, 15 M, teoría posmoderna de estudios culturales, anarquistas) en favor de una hegemonía planetaria de social democracia (Leninismo). Polémica anti-trabajo (sueldo básico universal o UBI, reducción de horas de trabajo, automatización)

problema de la política local (“folk politics”): debilidad, apatía, derrotismo.
La caracterizan las acciones inmediatas, los particularismos, la pequeña escala, la táctica, lo espontaneo, lo pequeño, lo ético, la emoción, el día a día. El comunismo de consejos, el comunismo voluntario, el autonomismo.
Se trata de una izquierda desactualizada; hay que actualizar su ideología, y acompañarla con una actualización de infraestructura moderna y de escala planetaria.

Segunda mitad del libro: post-trabajo: acelerar las tendencias de reemplazo de labor humana (diseños de código abierto, creatividad copyleft, impresión 3D, data collection, identificación de frecuencia de radio, big data); pero no examinan esas tecnologías (en Platform Capitalism no hay “tech audit” pero sí un análisis de economía política) de las que se esperan fines comunísticos.

Dos desafíos de la automatización: problema de la eliminación del trabajo para quienes lo necesitan, llevando a exceso de población, desempleo, migración, pobreza arraigada; segundo, descomposición de la composición orgánica del trabajo a través de des-capacitación y proletarización, del trabajo domestico, introducción de trabajo especializado para reparar esas máquinas “automágicas”. Algunos trabajaran menos, otros trabajaran diferente (aumentará; para marx las maquinas no son actores revolucionarios).

Srnicek, Williams = nko especifican la forma propia de organización, sino una ecología de organizaciones (función sobre forma; re-introducen el tecno-fetichismo; por un tecno-fetichismo de la función)
Hardt, Negri = multitud
Harney, Moten = undercommons
= parte sin parte
= comunidad inoperativa

PROBLEMAS DEL ACELERACIONISMO:
-no es claro cómo va a salvarnos la tecnología-automatización
-no es claro que sean anti-capitalistas: visiones de una élite de negocios, emprendedores dot-com (están en desacuerdo del estatus moral del capitalismo)
-son inocentes respecto de cómo funciona en el nivel estratégico
-son reaccionarios-elitistas: un desarrollo desigual de la tecnología proletarizará a otros; colonialismo interno; hay que distinguir entre quienes aceleran y quienes facilitan la aceleración; su critica a la política local es paternalista y escéptica respecto de la población genérica; por ello se vuelve preciso hablar sobre cosas como consentimiento ingenieril (“engineering consent“)–> tecnocracia
———-
Aceleracionismo->teoría de economía política
Prometheanism->teoría del sujeto (Wolfendale: cambio histórico, contra fatalismo y mesianismo, contra aristocracia, contra Fukuyama, feminismo, pos-capitalismo, secularismo e ilustración, lógica deductiva, superar limites naturales, tecnologia, automatización).
Problemas:
-¿la píldora y la bomba de hidrógeno son igual de prometeicas? quien adjudica sus usos potenciales? (se cae otra vez en un moralismo)

Cualidades:
-post-humanismo o anti-humanismo
-trascender limites físicos
-promoción de libertad, cambio de cuerpo
-progresismo político
-conocedores de tecnología
-ofrece soluciones técnicas a problemas reales

Stiegler en Técnica y tiempo 1: mito de prometeo y epimeteo.
-Epimeteo, principio de compensación: distribuye poderes en la tierra. Prometeo: técnica y fuego a los hombres. Humanidad y carencia elemental (posestructuralismo en Stiegler; somos olvidados por epimeteo; seguido de robo, doble falta; olvido y robo)
-Etimología literal—metheus: estudiante, aprendijaze, aprendiz. mathematics, cosas que uno aprende. — Epi, passibilidad, herencia, epimathesis, tradición, tecnicidad y falta: aftethought o hindsight, la carencia genera hindsight.—prometeo, forethought foresight, pensar en anticipación de, ingenio, astucia,
-Hermes: respeto a los otros, sentido de justicia; es necesario un nuevo suplemento. es precisa otra técnica que paradojicamente ya no necesita el privilegio de los especialistas. estos valores se entregan sin principio de compensación, sino genericamente (universalmente).
-por ello la política se trata de una comunidad hermenéutica: es decir, la traducción e interpretación ad hoc de la dinámica política real. política: comunidad de los que no tienen comunidad (sino condiciones de lo político, es decir, respeto y justicia como condiciones hermenéuticas)
-Tres momentos del mito:
Default of origin (being forgotten about by Epimetheus/Hindsight)
Gaining technicity (fire and skills from Prometheus/Foresight)
Revealing the generic (“respect for others and a sense of justice” from Hermes)

Entonces, el prometeanismo implica insuficiencia y falla + conciencia política anclada en humanidad genérica.

* * *

Xenofeminsimo: imagen holística de un “universalismo desde abajo”:
-abolición de clase, genero, raza (re-trabajar lo universal): lo genérico, interseccional, orientación política que se desliza en lo particular;
-abrir nuevas lineas de transito en un paisaje desigual. universalidad no absoluta, en contra de su combinación con particulares inflados (universalismo euro-céntrico; masculino=sin sexo; blanco=sin raza; cis=real) sin tal universal la abolición de clase permanece como fantasía burguesa;
-abolición de genero=trans; abolición de raza=?; abolición de clase=?.

 

Anuncios

Enlaces 13//03//2017

Urbanismo :: teorizando las infraestructuras globales (bibliografía incluida) (Medium) // ecofascismo (EdsElSalmon) // Casas modulares: el Kiosk K67 del diseñador esloveno Saša J. Mächtig (ArchDaily) // Patrik Schumacher, director de Zaha Hadid Architects, sobre su evolucion ideológica, el urbanismo paramétrico, y la politización de la arquitectura (Aft3r)

Economía :: Recursos de Nick Land para investigar sobre Bitcoin (UrbanFuture) // la falsedad de la gran depresión (OutsideIn) // sobre las crisis en un sistema económico frágil (WEAPedagogy) // Penny Stocks Investments (+) // Sinofuturismo (1839 – 2046 AD) (Vimeo) // Ética de negocios (PlatoStanford) //

Tecnología :: desarrollos en materia programable (Discover) // El orden de las técnicas: sobre Lewis Mumford, por Edmund Berger (DeterritorialInvestigations) + distinción entre mercados y capitalismo en D&G // Transhumanistas otra vez (TheVerge) // Jean Luc Nancy sobre la maquinaria tecno-económica (Youtube) // Robot controlado con ondas cerebrales (YouTube) // La TechnoSphere Magazine, esta vez sobre las antropo-técnicas (+) //

Computación :: entrevista a Yuk Hui sobre los objetos digitales y los esquemas de metadata (NetCritique) // análisis de datos en twitter: CONICET vs. PRO (LaCajaYElGato) // La diferencia entre Google y Apple en términos de patentes (FastCoDesign) // Efectividad de las redes neuronales recurrentes, de Andrej Karpathy (Github) // El Criptóptico como máquina de vigilancia invisible (DataJustice) // Sobre los virus en GNU Linux (DesdeLinux) // Sobre los derechos de las máquinas del futuro (Youtube) //

Política :: la democracia como ‘no siendo el mejor sistema’ (OutsideIn) // Hardt, sobre el liderazgo (BecomingPoor) //

Filosofía :: Kantianismo robótico (UrbanFuture) // ¿La CIA leyendo teoría francesa? No (ThePhilosophicalSalon) // Capitalismo de Plataformas via Facebook, por Tiziana Terranova (TechnoCulture) // Llamada a ponencias para el Coloquio Internacional de Filosofía de la Técnica en Mar del Plata (+) // Esquemas de filosofía (Pinterest) // Lectura de las ‘cartas ópticas’ de Spinoza (Frames/Sing en MitocondrialVertigo otro blog del autor + PerverseEgalitarianism) // Página de CTheory, revista canadiense de ciencias sociales, cibernetica, filosofía y política (+) // “Maurice Blanchot”, la película de Hugo Santiago (Vimeo) // “Simondon du desert”, documental (Vimeo) //

 Ciencias :: Sobre el olvido como factor creativo para las ciencias (bldgBlog) // Acerca de la disputa reduccionismo-emergencia en biología (Cultura científica, serie: 1 2 3 4 5 6) // El MIT dice haber encontrado los universales del lenguaje de los que hablaba Chomsky (ArsTechnica) // Sobre los problemas de (im)precisión de las ciencias (ArsTechnica) // Página del seminario de Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Antioquia (+) // Sobre producir o perecer en el mundo de las ciencias (Microsiervos) // Historia de la racionalidad científica (PlatoStanford) //

Biología :: Sobre la optogenética (Wiki) //

Física cuántica :: Mecánica cuántica (+), Cuestiones filosóficas (+), Postulados (+), Mecánica matricial (+), Espacio de Hilbert (+), Interpretación relacional (+), No causalidad (+), Interpretación bayesiana y pragmatista (+), Interpretación modal (+) //

Misc :: La lectura como hábito (LifeHacker) // Hápax (Wiki) // Cormac MacCarthy sobre no trabajar (OpenCulture) //

Enlaces 26//2//2017

Teoría :: Wark sobre la teoría crítica y radical de la información de Tiziana Terranova (PublicSeminar) // Sobre la cognisfera: tecnología y educación (PublicSeminar) // Archivo de seminarios pasados del New Centre for Research & Practice // Sobre el grupo de intelectuales Bloomsbury set (Wikipedia) // Conferencias sobre qué le pasa a nuestros cerebros, con Franco Berardi y Yuk Hui (Rietveld) // Reseña del libro To be a Machine de Martin Dillion (sobre el trans-humanismo) (4columns) //

Política :: Deep State en Estados Unidos (Wikipedia) // Sobre los mitos del capitalismo neoliberal: “Gore Vidal, the American writer, once famously said that the American economic system is “free enterprise for the poor and socialism for the rich”.I think this statement very well sums up what has passed for ‘free-market capitalism’ in the last few decades, especially but not only in the US.” (TruthOut) // Trump-Putin-ExxonMobil como eje del mal (ThinkProgress) // Mapa de la desglobalización del mundo financiero (Bloomberg) // Navegando el neoliberalismo, por Srnicek (AfterUs) //

Video :: Cómo vemos, de Harun Farocki (Youtube) // Timelapse del planeta via GoogleMaps: ciudades que crecen, lagos y glaciares que desaparecen (TheGuardian) //

Computación :: SPIN UNIT: arte y data para hacer metamorfología de la ciudad // reaparecen datos zombies de Dropbox (ArsTechnica) // entrenamiento de imágenes para generar diagnósticos por computadoras (ArsTechnica) // futuros robots abogados (WorldEconomyForum) // Manifiesto sobre la innovación en Google, Facebook y Genentech (InnovationLeader) //

Urbanismo :: puente circular en Uruguay para evitar altas velocidades y accidentes (Insider) // Libertad total: entrevista a Patrik Schumacher, director de Zaha Hadid Architects, sobre la politización de la arquitectura (AfterUs) //  Los estratos geológicos como esencial al pasaje a la vida urbana (PlacesJournal)

Tecnología :: la tecnología de sostener agua como central a ciertas luchas políticas (referentes a la justicia reproductiva, la especie, la solidaridad en la migración, la soberanía indígena) (TheNewInquiry) // realidad virtual y voyeurismo (TheNewInquiry) // los robots como modelos a seguir para los niños (TechnologyReview) // sobre el colisionador de hadrones y la existencia de los fantasmas (ScienceAlert) // Changying Precision Technology Company: productividad, efectividad, calidad, de la mano de la eliminación de la mano de obra humana (WEForum) // Descubren un material que se vuelve más resistente mientras mayor sea la radiación, resolviendo muchos problemas de los reactores nucleares (Futurism) //

Educación :: 11 buscadores de tesis doctorales (EducaciónYCulturaAZ) // habilidades del futuro (WEForum)

Leonor Silvestri :: Es como lo que dice Ted Kaczynski, mejor conocido como el Unabomber. (…) Él tiene un texto que nosotras vamos a analizar más adelante que se llama “El truco más ingenioso del Sistema” (…) el Sistema genera una frustración que no es un excedente, no es algo que no debería ocurrir sino que lo espera y después lo recicla en una forma de política ciudadana aceptable. El gran truco es ese reciclado porque produce frustración y la vida es una mierda pero lo que hacemos con esa mierda no es salir a hacer el cuadro de Goya o escribir “Frankenstein” sino que nos volvemos activistas. Esto del activista no es un chiste, nos volvemos activistas primero porque vivimos en una sociedad del espectáculo donde todas carecemos de talento, ya nadie sabe bailar o pintar, tocar el piano, arar la tierra ni cultivar, nadie sabe nada. (…) “En la sociedad del espectáculo la protesta es una forma de diversión”, forma parte del ocio recreativo protestar. (…) la función activista es convertir toda actividad política en algo aceptable. La primera norma de etiqueta para que sea aceptable es la corrección política, que no ofenda porque si ofende no es aceptable. Por eso no hay más debate de ideas, es “yo te respeto” o te dicen “esta es mi opinión”, ambas frases que anulan el debate y game over. Lo aceptable es la cancelación del todo, no se puede modificar nada si no se ofende. Esta idea que tiene este libro de la ciudadanía va de la mano con Kaczynski. Lo que él dice es que el ciudadanismo donde todas somos activistas mejora la gestión del Sistema.

15:07 27/01/2017

Una vez más, The Anti-Puritan (via OutsideIn [comentario]):

I think of capitalism as being a great alienating machine composed of dozens of social technologies with the tech consisting of turning countless social relationships into property.

For example:
Patents (property in ideas)
Trademarks (property in creativity)
Real estate (property in land/ houses)
Title (property in objects)
Contract (property in agreements)
Marriage (property in sex)
Constitutions/Tort (property in rights)
Slavery (obsolete property in humans)
Futures (property in hedging risk)
Stocks (property in corporations)
Votes (equal property in government)
Bonds (property in debt)
Vouchers (property in services)
Insurance (property in safety)
Money (property in other people’s work)

Capitalism is PROPERTY. Moreover, as more and more things are be defined as property capitalism expands is dominion into every aspect of life. Capitalism not only is property, it is the expansion of what constitutes property.

14:51 27/01/2017

The Anti-Puritan:

Capitalism can be thought of as identical to the sum of all its property arrangements. Capitalism is a system of property-based social technologies that allow some things to be owned, (land, cars, etc.) and not others, (people, women, government). Capitalism, unlike feudalism, does not allow humans to be owned in an obvious manner within a liberal democracy. That is why human ownership is on the down low, (H1B Visa, illegal immigrants, etc.) But I digress.

Basically, capitalism likes it when profits are maximized. This tends to work against feudalism, male dominance, hierarchy, and morality. It works in favor of things that maximize profit, (free trade, immigration, corrupt banking, atomized workers, low birth rates). But capitalism is just the summary of all its property relationships in this system of capitalism. And capitalism has not stopped evolving. This is just one of many capitalism(s). So when you talk about capitalism, you must ask; “which one?” Because the capitalism that exists today is not the same as the one that existed in the 1950’s, the 1900’s, or the 1800’s. Property relationships evolve. No one could envision selling “space” on the iPhone by letting developers put their apps on it. The property form of “platform” on a computer system had not yet been invented.

Enlaces 2017//1//24 :

Youtube: chicos daneses drogándose con fines educativos // Youtube: huevos hirviendo sin cocinarse // Youtube: pez dorado en intrógeno líquido, volviendo a la vida (más) // Youtube: persona mojándose con nitrógeno líquido // Canal de Youtube: gente metiendo cosas en una cámara de vacio // Wikipedia: la correlación no implica causalidad //

“Democracy as Adaptive Fiction”: Highlighting Moldbug
[via The Anti-Puritan (fragmentos subrayados) ]

  • A political formula is a belief that makes the ruled accept their rulers. Since the former tend to outnumber the latter, a political formula is, if not absolutely essential, an excellent way to cut down on your security costs. A political formula is adaptive because the rulers have, obviously, both motive and opportunity to promote it.
  • Universalism is the faith of the Brahmins, the intellectual caste whose global dominance has been unchallenged arguably since World War II, and certainly since the end of the Cold War. Since an intellectual is defined by his or her ability to influence the opinions of others, it’s not hard to see why democracy is such an effective political formula. Democracy means that popular opinion controls the State; intellectuals guide popular opinion; ergo, intellectuals guide the State.
  • democracy has fooled pretty much all of the people, pretty much all the time.
  • In the standard view, democracy is like the cure for a disease. This disease might simply be described as primitiveness.
  • The permanent contest for political power that democracy creates is an extreme case of limited war, in which no weapons at all are allowed, and battle is resolved by counting heads.
  • democracy is a permanent source of friction. Only very stable, healthy and homogeneous societies can withstand this poison.
  • Meanwhile, the undemocratic, tyrannous societies are not those which failed to take the democratic arsenic, but those which took it and found it fatal.

Esto fue algo espinoziano… podría sugerir la hipótesis que la buena forma de gobierno depende de las relaciones entre gobernados, y que la democracia no es sistemáticamente buena.

  • Every time you hear someone decrying the presence of politics in government, he or she is expressing it. Anyone who praises “nonpartisan” or “bipartisan” or, so help me God, “post-partisan” government, or (especially in Europe) decries the existence of “populist” parties or politicians, or even who believes that there is no room for “extremism” in politics, is stating their fear and distrust of democracy.
  • [Piensan que] All the problems of democracy can be solved by… more democracy.
  • Another way the democratic fiction protects itself is to define “democracy” as “successful democracy.”
  • Let’s define demotism as rule in the name of the People. Any system of government in which the regime defines itself as representing or embodying the popular or general will can be described as “demotist.” Demotism includes all systems of government which trace their heritage to the French or American Revolutions – if anything, it errs on the broad side.
  • The Eastern bloc (which regularly described itself as “people’s democracy”) was certainly demotist. So was National Socialism – it is hard to see how Volk and Demos are anything but synonyms. Both Communism and Nazism were, in fact, obsessed with managing public opinion.
  • Most people in democratic states tend to instinctively classify political systems into two types: democracies and everything else (…) this dichotomy is typical of all political formulas
  • Since another name for a monarchist is a legitimist, we can contrast the legitimist and demotist theories of government.
  • Perhaps unsurprisingly, I see legitimism as a sort of proto-formalism. The royal family is a perpetual corporation, the kingdom is the property of this corporation, and the whole thing is a sort of real-estate venture on a grand scale. (…) Property is historically arbitrary.
  • The best way for the monarchies of Old Europe to modernize, in my book, would have been to transition the corporation from family ownership to shareholder ownership, eliminating the hereditary principle which caused so many problems for so many monarchies.
  • If you add divine-right monarchy to a religious system that is shifting from the worship of God to the worship of Man, demotism is pretty much what you’d expect to precipitate in the beaker.
  • the idea of “government by yourself” is inherently tautological. Unless you’re possessed by a demon, you govern yourself by definition.(…) If we are governed at all, we are governed by others – and thus “self-government” is a classic Orwellian paradox.
  • Good government is effective, lawful government. Bad government is ineffective, lawless government. How anyone reasonable could disagree with these statements is quite beyond me. And yet clearly almost everyone does.
  • The West has no West of its own. Besides tiny fossils of old Europe like Andorra, Monaco and Lichtenstein, the only successful non-democratic states in the world are Singapore, Hong Kong and Dubai, each of which is interesting and impressive, but none of which are without problems.